筆者日前代理施工企業起訴黑龍江某公司拖欠浴場裝修工程款一案。庭審質證時，對方律師第一句話是“文件上的簽字是假的”，第二句話是“文件上的公章是假的”，兩句話一下子讓質證無法繼續進行下去。施工企業當事人極為震驚，明明是對方項目總經理當面加蓋的公章，怎麼就成了假的呢？
    近年來，因合同或往來文件上的簽字、簽章不規範，發生多起讓承包方吃虧的案例。我們檢查了一下近百個案例和招标項目，發現30%以上合同或招投标文件上的簽字、簽章都有問題，比例之高已是觸目驚心，承包方應引起足夠的重視。
      一、圖省事假章泛濫
      不要以為蓄意詐騙者才會使用假公章。外地進滬企業、甚至是一些特級施工企業使用“假”公章已到了十分泛濫的地步。其典型做法是：
     (一)外地企業其公司本部自然有一個真的公章，并在當地工商局、銀行等單位備案。他們在全國各地幾十個項目部可能都需要投标。為免得每次都飛回公司本部蓋章，公司本部讓稍信得過的項目部都刻上一枚與公司名稱一樣的公章(至于項目部保留的公章樣式，有些與公司本部印章神似，有些甚至完全不一樣)。當然，也有項目部私刻的公司公章、法人的簽字章也有照樣仿刻的。
     (二)若是不發生問題，外地企業承認這些公章的效力。一旦情勢不對，在法庭上，這些企業有可能就象黑龍江的浴場開辦方，極力否認公章的真實性，并以他們在當地工商局備案的公章為證，将責任推給“假”刻公章的項目部。
       二、假簽字偷梁換柱
      除公章問題之外，代為簽字的事件亦時有發生。善意的是，老闆不在，由旁人模仿代簽；惡意的是，從一開始就為日後逃避責任埋下伏筆。
      趙先生在國内生意發達後到法國發展，據說已擔任當地某華人社團的會長，經常也回原籍做一些修橋補路的善事，在家鄉挺有聲望。

家鄉人錢某打算建立一家玩具廠，因缺乏資金，拟讓同鄉孫某施工，但須孫某提供400萬元保證金。400萬畢竟不是小數，孫某要求錢某提供擔保，錢某提出請那位在法國的趙會長做保證人。考慮到趙會長的聲望，且趙會長的人雖說在國外，在家鄉也有一定産業，孫某同意了。為表誠意，錢某當着孫某的面撥通了趙會長的國際長途。電話中，趙會長一口答應擔保沒問題，并當即将簽署了趙某某大名的擔保書傳真過來，并承諾擔保書原件馬上快遞回國。
     小心翼翼的孫某，直到收到擔保書原件才将400萬元保證金打給錢某，心想這下應該沒問題吧。誰知錢某收到保證金之後，黃鶴一去不複返。找不到錢某的人，孫某無奈将錢某和擔保人趙會長告上法庭。
      趙會長可能還需要國内的一點虛名，派人參加了國内的訴訟。庭審中，趙會長的代理人一口否認擔保書的真實性，稱“趙某某”三個大字絕非趙會長本人所簽署，定是他人僞造，向法庭申請筆迹鑒定。
      郁悶的孫某，心知肚明被錢某和趙會長耍了一記。趙會長隻要讓旁人冒簽“趙某某”三個字，自己就掉進了陷阱之中。孫某畢竟在趙會長出國前後打過多年交道，之後也還有來往，電話中聲音是不會聽錯的，否則也不敢輕易劃出400萬元。可惜，劃款之前的一次電話又如何能夠作為呈堂證據？血的教訓來得太晚了。
       從防範風險的角度，有以下四個方面的建議：
      一、一般說來，施工合同自雙方當事人簽字或者蓋章時生效，且必須是雙方當事人都簽字或者蓋章合同才能生效。從法理上說，公司法定代表人簽字或者加蓋公司印章(或合同章)，兩者選擇其一即可；但是為防止僞造公章或偷蓋公章，最好同時簽字又蓋章。
     特别重要的合同，可以舉行合同的簽字儀式，由雙方法定代表人到場，當面簽字、蓋章，交換合同文本。這種場合下簽署的合同文本，自然不大可能有問題。如果不能舉行這樣隆重的簽字儀式，而且發包方又不支付工程預付款甚至需要帶資墊資的話，施工企業在動工前，對發包方的資信情況應有審慎的調查，對合同上的簽字、簽章的真實性也要留一個心眼。
     二、不建議與發包方的項目部或分公司簽訂合同。項目部或者分公司不具備獨立法人資格，通常也缺乏獨立承擔民事責任的能力，一旦發生糾紛，對方(總公司)有各種抵賴的借口，承包方的利益難以保證。
     三、自己一方的簽字、簽章亦須規範，讓人無隙可乘。上海某體育設施施工企業，投标河南信陽某縣的學校運動場工程，經評标委員會評選為中标候選人，評标結果并已于河南省政府采購網上公示。投标文件上加蓋的是該企業的公司公章和法人簽名章。法人簽名章是普遍采用也普遍接受的做法，而該标書在中标公示近十天後被當地縣政府采購中心以“投标文件無法定代表人簽字”認定為廢标，取消了中标資格。欲加之罪，何患無辭。當事人花費了人力物力财力，最終一無所有，但顧慮當地會否存在保護傾向，最終未敢提起訴訟，無奈吞下苦果。
      四、對于無公司印章、僅有項目部印章的文件，應慎重處理。工程上發包方發布的指令、會議紀要、工程簽證等文件，常碰到發包方不加蓋公章、僅有項目部印章的情況。這一類問題比較複雜，實踐中截然相反的判例也出現過。請施工企業注意以下幾點：
      (一)如果雙方的承包合同中明确限制了項目部印章在經濟方面的效力，例如有些發包方在施工合同中約定，“項目部管理人員無權改變合同條款，工程簽證、變更均需加蓋發包方公司印章方發生效力”，那麼這樣的會議紀要基本上可以否定其在變更合同價款方面的效力。同時提醒，一旦合同有這樣的約定，施工企業對甲方僅加蓋項目部印章的指令可以拒絕執行，涉及工程變更或造價變化的會議紀要，一定要讓甲方公司加蓋公章。
       (二)如果承包合同沒有對項目部印章的使用權限進行明确約定，對于加蓋項目部印章的會議紀要多數能得到認可。但為防萬一，建議施工企業做好兩個方面的工作，以免自己的利益受損：
      第一，最好是讓監理公司在會議紀要上也一同簽章。在工程實踐中，一般的工程例會甲方都會邀請監理公司一同參加，讓監理公司簽章不是難事，所以說有可操作性。請注意，雖然監理公司簽署的也是監理項目部章，但是監理項目部的印章甲方很難否認：因為在所有向政府遞交的驗收文件(包括中間驗收、竣工驗收)上，監理公司都會簽署監理項目部印章，這些驗收文件在質監站、檔案館可以查得到，所以監理項目部的印章甲方無法抵賴(甲方自己在政府驗收文件上，加蓋的是甲方公司公章，而不是甲方項目部印章)。
      第二，對于僅有甲方項目部印章的會議紀要，若涉及造價變化，紀要一旦下發，施工企業可立即向甲方遞交簽證資料。簽證和會議紀要兩者完整了，盡管紀要僅加蓋甲方項目部印章，而簽證有甲方、監理的簽字，多數情況下簽證涉及的變更價款會得到法庭和司法審價單位的支持。

                                                   （摘自《建築時報》2010.7.1号）